Это то, что на сегодня , судя по активности игроков, является важным аспектом игры. Не важно –техническая, этическая, нововведения…То что ново, то что болит, то что нравится…Форма- заметка, статья
Тут скорее интересует возникшие крайне спорные и болезненные ситуации в игре, на форуме, в чате. Тут же- жалобы менеджеров на те или иные действия Администрации. Сразу оговорю – только факты, ссылки.
Заметки, рассказы, статьи о ваших Федерациях. Особо интересен тот или иной опыт по самостоятельным нововведениям, или обзор последствий реформ, кадровые вопросы
Рубрика для отдыха. Обзоры ( прикольные или серьезные) в том числе то, что не попало в формат ВСОЛа, и может быть выложены в нормальном виде на тот же сайт. Заметки ( юмор обязателен) про то или сё.
Любимые темы всех «кто попал под раздачу». Можно ставить ссылки, можно и лучше- делать скрины. Пожелание- одна-две игры, или разовый но не прикольный баг, или типа того – не стоит ваших усилий.
Главная » 2009 » Март » 13 » Статья 2/1. Совместно со здравым смыслом.А также рецензия на Статью2 в газете,или «А где же там собственно было о «нелогичности» генерации?"
Статья 2/1. Совместно со здравым смыслом.А также рецензия на Статью2 в газете,или «А где же там собственно было о «нелогичности» генерации?"
19:11
Что ж, прочитав «Статью 2», ощутил сильное желание ответить своему постоянному оппоненту. Давайте посмотрим на это произведение повнимательнее. Цитата: " Вот о чем я думал. Когда же мы научимся разумной интеллигентной терпимости к тому, что нам, предположим, не нравится? Терпимости к иному мнению, к взгляду, не похожему на наш собственный?" Согласен на 100%. Однако в дальнейшем в нетерпимости почему-то обвиняются сплошь противники рэндома. Да, они упорно отстаивают свою точку зрения. А что, у сторонников дело обстоит по-другому? И если на самом деле существуют люди, которые уже на второй-третьей своей игре в Лиге кричат: "Поганый генератор!"; то я неоднократно встречал и тех, которые, проведя такое же количество игр, самоуверенно заявляют: "А что это Вы здесь все ноете, как бабы? Все прекрасно!" С другой стороны, любой человек имеет право высказать свою точку зрения, сколько бы времени он не находился в проекте. Только вот делать это надо бы не с кондачка, а после здравого размышления. И давайте избегать двойных стандартов. Нетерпимость в этом вопросе отмечается, увы, у обеих противоборствующих сторон (чего из Вашей статьи абсолютно не видно). И "воинствующей мономысли" противников рэндома противостоит отнюдь не "умиротворяющая полимысль" его защитников. Особым гуманизмом и терпимостью сторонников рэндома веет от их любимого постулата, который Вы тут же и приводите: «Не нравится – дверь все знают!» Далее. Цитата. "Стремление в этих принципах создать иллюзию почти физической достоверности футбола, с его бессвязностью, неподотчетностью логике, незначительностями, с гиперболами и остротами! С возможностями духа «слабого»! " Можно вопрос, который я уже неоднократно задавал на форуме? А ЗАЧЕМ ЭТО?! Зачем тащить в ИГРУ все те нелогичные, вторичные, случайные, нелепые моменты, встречающиеся в реальной жизни? Ведь здесь соревнуются живые люди. И когда человек, потративший свои время, мысли и усилия для достижения положительного результата, в ответ получает от «гены», по Вашему же выражению, бессвязный и неподотчетный логике результат… Да, тут уж он на послематчевой конференции и на форуме такие гиперболы и остроты высказывает… Насчет «проступающего искусства футбола» - ну очень сильно сказано! Жаль только, что ИСКУССТВО в последнее время играет роль все меньшую и меньшую, а случайность – все большую. Теперь хотелось бы подискутировать о литературно-музыкально-театрально-изобразительной части статьи. От первых абзацев этой части передернуло сразу. Цитата: «Никто из «противников» не захотел даже усомниться в своей правоте, попытаться вникнуть в чужую точку зрения. Они искренне уверены в своей правоте, а я агитирую терпимо относиться к бездарности, ханжеству, в общем, к другому мнению. Что поделаешь? Их так учили. Попробуй сказать, что Маяковский не нравится, Обломов почему-то симпатичен, а Пушкин в прошлом. Двойку схлопочешь!» И чуть далее: «Способность думать, как ни странно – достояние не всех представителей Homo sapiens. Ей надо учиться». Хотелось бы попросить автора уточнить, кто такие «их», которых «так учили»? Из текста я смог сделать выводы, что это – упертые и гадкие противники рэндома, не идущие на компромиссы с белыми, мягкими, пушистыми и сговорчивыми его защитниками. Что ж, я – противник. И я не собираюсь говорить, что мне не нравится Маяковский, симпатичен Обломов, а Пушкин – преданья старины далекой. Маяковского я люблю, Обломов мне почему-то не особо симпатичен, а Пушкина я до сих пор считаю актуальным. И двоек мне в самом деле не ставили (даже после того, как я заявил учительнице литературы, что ЛИЧНО МНЕ роман Льва Толстого «Война и мир» не слишком интересен). И вот из-за того, что меня «так учили», я вдруг превращаюсь в представителя Homo sapiens, лишенного, очевидно, способности думать. А то и вовсе не в Homo sapiens, а в некоего австралопитеко-неандертальца. На этом дискуссия, видимо, сворачивается, ибо на фига же спорить с неспособным думать австралопитеком о Бальмонте, Велимире Хлебникове, Франсуа Вийоне, Роберте Бернсе, Сальваторе Дали, Рокуэлле Кенте, Гейнсборо, Дега, Герасимове, Бондарчуке (не Федоре, разумеется), Милоше Формане, Акиро Курасаве? Как вы можете заметить, Тенгиза Абуладзе с его «шедевром» я в этот список демонстративно не включил. Ну и напоследок – третья часть марлезонского балета. После собственно футбола и искусства перейдем к обычной человеческой логике. Цитата: «Откуда знал Пушкин, что «гений – парадоксов друг»? Это же тема докторской диссертации конца 20 века! А теперь подставим вместо парадоксов друг – генерацию. Ведь вы ее считаете парадоксом?!!! А она – гений! Гениальна!» Надо полагать, логическая цепочка автора такова. Из того, что гений зачастую парадоксален, и генерация также парадоксальна, ставится знак равенства между гением и генерацией. Однако такая логика некорректна. Скажем, сифилис – это болезнь. ОРЗ – это тоже болезнь. Но не будете же вы утверждать на этом основании, что сифилис и ОРЗ – это одно и то же! Цитата: «А соединение всех «за» и «против» дает эффект воздействия, а главное – резонанс, любопытство, желание пойти оценить, играть!». Вопрос: у кого вызывает? Лично у меня ощущение, что у большинства опытных менеджеров как раз желание играть постепенно исчезает. И не потому, что они «наелись» ВСОЛом. Просто им есть с чем сравнивать, и они видят постепенное исчезновение логики из генерации. Поэтому часть из них продолжает играть чисто по привычке, а часть ушла из проекта. Господин Ст@нисл@вич! Могу признаться Вам честно: мне не понравилось Ваше творение. Хотя бы потому, что о заявленной в заглавии «нелогичности» генерации я не увидел ни слова. Зато услышал много слов обо мне и мне подобных. Слов, которые отнюдь не пробудили желания к конструктивному диалогу. Жаль. По своей задумке Ваша идея – призвать обе стороны к большему взаимопониманию и взаимоуважению, к поиску компромисса – весьма благородна и хороша. А вот воплощена в жизнь она не особо удачно – вполне в стиле защитников рэндома. Впрочем, спасибо и на этом, и буду надеяться, что следующие попытки окажутся более удачными.
Полностью поддержу Станиславича! Если бы были дополнительные скрытые параметры руководство бы их разрекламировало сполна. Для увеличения игроков, удержания предыдущих. Это ясно как день. Так Олег (TOK) не обольщайтесь, простая случайность влияет на результат гораздо больше чем Вы думаете.
ТОК, тренеру для результата нужно очень много вещей сделать. И только при условии если он ВСЁ сделал для победы и его кома сильнее- у него есть гарантия этой победы. Талант 24 50 не всегда будет обыгрывать неталант 24 100. Даже талант 19 100 не всегда обыграет неталант 19 20! Потому что как вы сами выразились- они тоже МОГУТ! Вот на это МОГУТ тренер и влияет! В большую или меньшую сторону. А скрытые параметры влияют: один- на оценку и получение/убавление балла, второй- на процентную прибавку. Вот эта процентная прибавка и влияет на МОГУТ. Но и она отражается в РС. Плюсуем ещё неотражающиеся в РС параметры- и вот она сила, которая участвует в единоборствах. И если любимый стиль игрока совпал со стилем команды, то естественно он будет чаще выигрывать единоборства Но знаете почему? Не потому что у него дескать мораль увеличилась Нет! Потому что у него увеличилась РС! И соответственно процентная расчетка в единоборстве по какой-либо категории(удар,пас,отбор,вынос и прочее). О других скрытых параметрах в правилах не написано. Поэтому нечего придумывать.
Олег, возможно, дело обстоит так, как Вы и говорите. Но тогда это бред наибредовейший от создателей игры. Опять все тот же вопрос: ЗАЧЕМ ЭТО? У нас соревнуются реальные, живые люди. Соревнуются МЕЖДУ СОБОЙ в уме, в хитрости, в знании футбола. Если же между собой будут соревноваться виртуальные футболисты и их "скрытые параметры" (которые, замечу, никому из менеджеров неизвестны) - это лишает игру всяческого смысла и превращает ее из процесса соревновательного (Что там за сюрпризики подготовил мне тренер соперника? Кто кого сделал тактически: я его или он меня?) в процесс чисто созерцательный (Ну че там сегодня "гена" решил? Кто там из виртуальных футболистов сегодня в ударе, а кто не в духе? И чьи скрытые параметры сегодня оказались круче?).
Стесьняюсь спросить, на чём основывается ваша логичность матчей? Вопрос к обоим. На том, что вы выставили сильнейший состав, а значит вы гениальный тренер, и поэтому вы должны победить? Я удивляюсь, что многие до сих пор не поняли, что результат от тренера зависит ну может на 20%, всё остальное зависит от игроков и их скрытых пораметров. Я удивляюсь, почему люди не воспринимают как должное, что талант 24 50 будет всегда обыгрывать опытного игрока 24 100, ну или покрайней мере будет стрелять в критичные моменты. Что игрок 30 20 тоже может играть в футбол, тоже может иметь коронные финты и тоже изредко может драть зад сильнейшим. Любой результат можно обьяснить если исходить из того что игроки это самостоятельная еденица. Но легче всего всё свалить на гену. У меня даже мысльвозникла, что если любимый стиль игрока совпал со стилем команды то единоборства этот игрок будет выигрывать чаще. Может я не прав, но парадоксальные матчи никто по другому не обьяснят кроме как уродством гены.
Вадим, мне в принципе понравилось, что мы можем и в таком ключе вести дискуссию. Думаю можно продолжить. К тому же несколько выделенных пунктов вы не так поняли. Именно- не так поняли. А не искаверкали в другую плоскость. Я так предполагаю.
Моя позиция изначально была обращена к противникам. От того, что я не писал, что некоторые сторонники тоже несколько невежественными оперируют категориями, по сути ничего не изменилось. Да, и такие есть. Даже у меня иногда понимание отключается. Да и у вас. С кем нам обоим нужно бороться. И точно с такими же словами могу обратиться к некоторым сторонникам. А дискуссию можно продолжить. Когда у меня немного времени появится, отвечу опять-таки статьей. Ну, или как Микл предложил- к барьеру!
Олег, я согласен. Бывает и так, как Вы говорите. Люди и негатив выбрасывают, и порой возмущаются, не разобравшись в сути произошедшего. Но бывает и такое, что никаким объяснениям не подлежит. Ну НЕ ДОЛЖЕН человек, сколотив сильную команду, подведя ее к конкретному матчу в лучшей физической форме, не проигравший сопернику тактически, терять очкаи и баллы игроков по одной единственной причине: ПОТОМУ, ЧТО "ГЕНЕ" ТАК ЗАХОТЕЛОСЬ!!! Теперь про тактику. В настоящее время на результат матча влияет огромное количество разных факторов. И выиграть их ВСЕ удается очень редко. Все равно обычно в одной-двух позициях соперник будет выглядеть предпочтительнее. И когда толкователи начинают объяснять логичность выданной генератором нелепости - они с радостью цепляются за эти один-два проигранных фактора. "А у соперника был капитан сильнее!" "У соперника было взаимопонимание лучше!" "Британь при дожде преимущество имеет!" И вот этим одним моментом пытаются объяснить закономерность результата, даже не глядя на то, что остальные-то факторы, влияющие на исход - в пользу другой команды! Так что те, кто отстаивает правильность генерации, находятся в заведомо проигрышном положении главным образом потому, что пытаются доказать логичность нелогичного. А это - дело тяжелое и довольно неблагодарное.
Изначально, те кто отстаивает правоту гены, находятся в невыгодном положении. Те кто проигрывает и критикует часто выплёскивают свои негативные эмоции на собеседников, даже не пытаясь понять логики генерации. Собственно почитав все рассуждения, я понял что Наши авторитеты уже согласились, что у гены всё же есть некий процент дегнераторских матчей, которых они не могут обьяснить.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Главная 
Но знаете почему? 
