Прежде всего – мне ВСОЛ нравится, иначе я бы давно покинул этот сайт и не стал бы тратить свое время на попытки что-то изменить в этом пространстве. С другой стороны – если нравится, то это вовсе не означает, что все здорово. Диалектика, блин, штука реальная. Посему приходится, в рамках этой самой диалектики, заниматься тем, что в литературе, с легкой руки Сервантеса называют «борьбой с ветряными мельницами».

Не знаю как другие, а я, когда пришел во ВСОЛ в начале 7-го сезона, больше всего был рад тому обстоятельству, что нашел практически идеальное сочетание любимого футбола, стратегического симулятора и возможности играть во все это с реальными людьми. Управлять футбольной командой, соревнуясь при этом с живыми людьми, а не со скучным компьютером – что еще надо-то? Постепенно постигал всяческие нюансы и тонкости правил, знакомился с менеджерами и особенностями Лиги. Через какое-то время, примерно через пол-сезона, освоившись и став постоянным читателем форума, пришел к выводу, что у ВСОЛа есть множество глубинных слоев: это и игра, это и общение, это интереснейшие стратегии развития и продвижения, это также, увы, интриги и политика. Впрочем, это тема иного разговора. Какие проблемы тогда волновали всоловское сообщество больше всего? Это, во-первых, проблема простоев Лиги. По месяцу, бывало, никаких движений не происходило но, честно говоря, что-то я не припомню массового протеста на эту тему: громадное большинство с пониманием и терпением относилось к возникающим трудностям технического и общечеловеческого характера. Вряд ли для кого-то являлось секретом, что частенько простои были вызваны отнюдь не только проблемами с техникой. Ну, все мы люди, тут как раз никаких проблем с пониманием не было. Второй вопрос, который тогда волновал общественность – это громадный бонус спецухи Л, вследствие чего команды с большим количеством Л4, даже уступая по силе другим командам, в ходе игры (генерации) получали зачастую подавляющее преимущество. Всоловское сообщество тогда разделилось четко на две части – были те, кто, понимая этот баг, просто решил к нему приспособиться, учесть его при развитии команд и были те, кто уже имел хорошие команды, но построенные без учета этой «особенности». Вот они, разумеется, протестовали и активно. Но была и третья проблема, которая меня, например, сразу заставила задуматься о дальнейшем участии в проекте. Проблему эту можно охарактеризовать словами: «Акар смеется, когда кто-то во ВСОЛе строит планы». Традиция руководства принимать любые изменения в правилах, расписании и пр. втихую, а иногда и задним числом – уже тогда напрягала. Только самый наивный не понимал, что рано или поздно эта проблема выльется во что-то серьезное, если проект будет продолжать развиваться. Поясню, что конкретно я имею в виду, ибо, на мой взгляд, все нынешние и прошлые проблемы во ВСОЛе – оттуда.

Давайте посмотрим на проект «ВСОЛ» со стороны. Что это такое вообще? Ну, во-первых, это, безусловно, интеллектуальный продукт у которого есть автор (ы) и который является его (их) интеллектуальной собственностью. Факт? Факт безусловный. И, как любая собственность, ВСОЛ имеет некоторую рыночную стоимость. Прошу понять правильно – вводя понятие рыночной стоимости, я хочу, всего лишь, найти ту систему координат, в которой можно рассматривать проект предметно. Фактическая цена проекта, в данном случае, меня не интересует. Итак, проект ВСОЛ имеет некоторую рыночную ценность. Чем она определяется или из чего она складывается? Программное ноу-хау, математический аппарат, интерфейс – все это, по большому счету, не определяет цену в современных условиях. Важно только одно – аудитория. Если у твоего проекта аудитория большая (относительно подобных, разумеется) и растет, значит, стоимость твоего проекта повышается. К сожалению, мы не можем ввести иного критерия, как стоимость для объективной оценки привлекательности проекта, ибо, согласитесь, у каждого проекта есть свои преданные поклонники и яростные противники – не меряться же им кто кого переорет. Аудитория у любого продукта массового пользования (будь то популярная телепередача или шоу-программа на радио, или серия книг автора, или марка автомобиля) может быть устойчивой или перетекающей. Устойчивая аудитория состоит из ядра (т.н. качественного поклонника) и сочувствующих, т.е. тех, кому в принципе продукт нравится. При правильном подходе к развитию, сочувствующие постепенно перетекают в разряд качественных поклонников. Наличие устойчивой растущей аудитории – главный и фундаментальный признак успешности проекта. Говоря проще – если к тебе человек зашел потому, что ему показалось что тут внешне интересно, то он должен у тебя остаться. Если остался, тогда  – ты угадал! Пример из жизни: facebook.com (самая многочисленная социальная сеть в мире), «формула-1» (по устойчивой аудитории уступает только футболу), журнал «Крестьянка» (да-да, не смейтесь! Где Вы сейчас найдете «глянец» у которого реально существует 80 тысяч подписчиков?!) Есть другой подход: постоянная охота за новым клиентом. Суть в том, что рано или поздно наступает момент, когда старый клиент станет «обузой» для развития и проще будет найти нового, чем удовлетворять запросы старого. Примеры: все развлекательные программы ТВ России – постоянная смена аудитории, от Петросяна к комеди-клабу, продукция ВАЗа (за малым исключением в виде упертых поклонников или жителей Тольятти или Самары, остальные покупают только по соображениям экономическим) и т.п. Вообще, автоВАЗ – очень характерный пример соответствующего подхода к потребителю: вместо того, чтобы подстроиться под запросы и предложить решения, потребителя проще заставить покупать свою продукцию, используя лобби на государственном уровне. Тоже вариант.

Но вернемся к «нашим баранам», так сказать. Какой из двух подходов выбирает хозяин проекта – решать только ему. Оба имеют право на жизнь. Для нас, как пользователей, вопрос в другом: если мы не можем влиять на принятия решения о выборе подхода, то на что тогда мы вообще можем влиять? Казалось бы - ни на что,  можем только, как нам постоянно предлагают некоторые граждане, «приближенные к императору», выбирать в рамках дихотомии «нравится – играй, нет – вали». Но тут вынужден не согласиться с указанными гражданами, и вот почему. Вступая в отношения с создателями (ничего, что с маленькой буквы? J) проекта мы на самом деле не «записываемся на галеры», как кому-нибудь хотелось бы это представить,  нет - мы заключаем некий контракт с абсолютно равными правами. Мы меняем свое время (а также энергию, душевные силы, идеи и пр.) на возможность удовлетворить свои амбиции на конкретной площадке и по конкретным правилам (!). Создатели получают аудиторию (а, соответственно, увеличивают стоимость проекта), аудитория получает место для своих забав. По сути своей – это партнерское соглашение, именно соглашение, т.к. отсутствуют в явном виде финансовые отношения (я специально не затрагиваю тему «магазина» и не только потому, что для многих это болезненно или повод зацепиться, сколько потому, что собираюсь на эту тему отдельно поговорить в другой раз). А, коль скоро это так (а это очевидно – так!), почему же считается, что один из партнеров «равнее»?  Например: заказывая в ресторане «бифштекс стриплоин с прожаркой медиум» из меню за 1000 руб. Вы, видимо, будете несколько удивлены, если официант молча принесет Вам в тарелке что-то типа «Дуся, лангет раз». Как-то, видимо, Вы будете даже недовольны и что-то мне подсказывает, что вряд ли Вы молча все это проглотите в прямом и переносном смысле этого слова. «Так там деньги - скажете Вы, а тут – все бесплатно». Не совсем так. Деньги – ничто иное, как эквивалент некоторых Ваших усилий и некоторого количества времени, потраченного на некоторую деятельность, которая кому-то необходима. Так и у нас во ВСОЛе (впрочем, повторюсь – так в любом проекте, который существует на рынке) обмен услуги на услугу. Вот вся суть взаимодействия пользователя и владельца. Поэтому никак не может считаться корректной постановка вопроса так, как он частенько ставится во ВСОЛе: я (руководство) делаю, что хочу, а вы, пользователи - кушайте, что дают. Так не годится, если участники в партнерских отношениях с руководством. А это уже именно так, коль скоро создатели предлагают свой продукт на рынке. Говоря совсем простым языком: вышел на рынок - соблюдай качество товара и гарантии. Так вот на сегодняшний момент никаких гарантий, по отношению к участникам и в помине нет. И дело вовсе не в том, справедлива ли генерация или нет, нужен ли магазин или нет, справедливо ли распределение баллов или нет, правильно ли каждый сезон говорить, что вот уж сейчас точно заработают скауты – и не делать этого, меняя какие-то там картинки в оформлении и пр., и пр., и пр. Дело в том, что нас, участников, по сути – партнеров проекта, никто не собирается спрашивать об этом. Вообще. Нас регулярно радуют идиомами типа: этого не будет! А вот этого не будет вообще. А то, о чем вы тут все говорите – давно уже забыто и никто не собирается к этому возвращаться. Отсутствие партнерских отношений между создателями и участниками – вот причина и корень большинства серьезных проблем ВСОЛа.

По большому счету это – главная претензия к руководству, которое, на мой взгляд, обязано строго соблюдать несколько важнейших условий:

1.      Ничего не менять в игровом процессе, не уведомив об этом участников заранее. Разумный срок – 1 сезон. Крупные вещи – не менее, чем за 3 сезона.

2.      Не вводить никаких крупных изменений, касающихся фундаментальных вещей, по меркам ВСОЛа: генерации, распределения баллов, баз и строений на них, денежной политики, соотношения стилей и т.п. без предварительного открытого обсуждения с участниками, а не только с узкой группой «приближенных к телу».

3.      Не вносить никаких изменений в генерацию вообще в течение сезона. Нельзя начинать играть сезон с геной «А», иметь в середине сезона гену «А'», а заканчивать с геной «А'’»

4.      Все, что касается правил должно быть описано максимально полно, точно и быть в доступе для всех участников. Все «сакральные» знания «прошлых лет» - в топку, все равны перед законом и возможности должны быть равными.

5.      Постоянно поддерживать конструктивный диалог с участниками. Да, придется отвечать на неудобные вопросы, а что поделаешь – надо. Хотите иметь самый крутой игровой он-лайн проект – найдете способ общаться.

Со своей стороны, участники тоже обязуются соблюдать ряд условий. Разумеется, перечень их должен быть сформулирован, в первую очередь, руководством проекта, но несколько таких условий можно предложить уже сейчас:

1.      Участник обязан строго соблюдать правила

2.      Участник может быть исключен из проекта за попытку махинации после решения арбитражного комитета (к примеру)

3.      Участник не может сменить более 1 команды за сезон

4.      Многое другое

Все это обсуждаемо, разумеется, и далеко не окончательно. Я бы предложил вообще убрать институт ВИП и сделать обязательный ежесезонный взнос для всех, скажем, рублей 200 – за мобильную связь же все платят, почему тут не платить? Уверен, что если руководство примет такое соглашение и будет его выполнять, все или почти все с радостью готовы будут платить за свое участие в интересном, крутом, а, главное – стабильном проекте, где все участники пользуются уважением и обладают реальными правами.

Кстати, уверен, что и бухгалтерия будет в этом раскладе гораздо интереснее для создателей. Уж таков закон рынка.

p.s.

А магазин ограничить не ценовой политикой, а предельным числом покупок в сезоне. Это же элементарно – дай людям возможность купить всего, но не более, чем есть у него на базе. Вот и нет проблем с «магазинщиками», перекачанными монстрами и несправедливостью. Стимул для развития баз, кстати, появляется.

Но это тема совершенно другого разговора.

            С уважением, Fragonard.